維持秩序的管理與推進(jìn)變革的領(lǐng)導(dǎo)(二)
領(lǐng)導(dǎo)則不同,它不會(huì)帶來(lái)秩序和規(guī)律性,它帶來(lái)的是組織的運(yùn)動(dòng)變革,特別是當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)”從“管理”中分化出來(lái)形成相對(duì)獨(dú)立的體系時(shí),這一功能特征更為突出。領(lǐng)導(dǎo)與管理的功能差異可以從二者的定義中瞧出些端倪,“管理”,指的是通過(guò)計(jì)劃、預(yù)算、組織和控制等活動(dòng)對(duì)各種資源進(jìn)行組織配置,以取得預(yù)期的效果。而“領(lǐng)導(dǎo)”,人們通常定義為一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程,即領(lǐng)導(dǎo)者主要通過(guò)非強(qiáng)制性的方法、方式,鼓勵(lì)一部分人 ( 或一個(gè)集體 ) 來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)或若干個(gè)既定目標(biāo)的過(guò)程。由“領(lǐng)導(dǎo)”的定義我們可以看出領(lǐng)導(dǎo)至少包括三個(gè)過(guò)程:“(a)確立組織的遠(yuǎn)景目標(biāo),對(duì)未來(lái)通常是遙遠(yuǎn)的未來(lái)的情況高瞻遠(yuǎn)矚,并為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)而制定變革戰(zhàn)略。(b)激勵(lì)和鼓舞——通過(guò)喚起人類非常基本但常未得到滿足的需求價(jià)值和情感,來(lái)使群眾戰(zhàn)勝阻礙變革的主要政治、官僚和資源障礙,沿著正確方向前進(jìn)。(c)聯(lián)合群眾——對(duì)需要其合作的人講明這一既定經(jīng)營(yíng)方向,以形成聯(lián)盟,對(duì)遠(yuǎn)景目標(biāo)形成共識(shí),并投身于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”相對(duì)于管理的計(jì)劃和預(yù)算,領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中確定經(jīng)營(yíng)的方向,注重更長(zhǎng)的時(shí)間范圍,這種長(zhǎng)期的戰(zhàn)略不是對(duì)原有計(jì)劃的漸進(jìn)性修補(bǔ),而是提出一攬子具有高風(fēng)險(xiǎn)的新方案。領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程的聯(lián)合群眾與激勵(lì)和鼓舞,體現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)特的與下屬交往方式,這種交往方式與管理者的交往方式明顯不同:“管理者依據(jù)自己在事件或決策制定中的角色與人交往,他們關(guān)心的是事情應(yīng)該如何進(jìn)行下去,而領(lǐng)導(dǎo)者以一種直覺(jué)的和更富于情感的方式與人交往,他們關(guān)心事情以及決策對(duì)參加者而言意味著什么。”綜而言之,領(lǐng)導(dǎo)者與管理者對(duì)于混亂和秩序的看法是不同的,管理者依賴于控制,他們追求的是秩序和穩(wěn)定;而領(lǐng)導(dǎo)者重視原因和事情,他們能夠容忍混亂,缺少結(jié)構(gòu)性。
領(lǐng)導(dǎo)的變革功能對(duì)于追求秩序的組織來(lái)說(shuō)是一種奢侈品,它只被看作是高層領(lǐng)導(dǎo)的專項(xiàng)權(quán)利,尤其是在企業(yè)組織,經(jīng)理和主管僅僅是管理者而已,他們的職權(quán)范圍與領(lǐng)導(dǎo)者——企業(yè)的老板是截然分立的。在政治組織中,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也主要集中在政治家與高層文官手中,在某些高度集權(quán)的國(guó)家中甚至還存在這么一種現(xiàn)象,領(lǐng)導(dǎo)者往往以救世者自居,形成崇拜狂熱,為了變革而變革——使變革朝著完全不理性的方向發(fā)展。不過(guò)最近西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)組織出現(xiàn)了一股“分散領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的風(fēng)氣,“一些企業(yè)要求基層技術(shù)管理人員也要在其職責(zé)崗位上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,例如從事新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的工程師,必須與工程領(lǐng)域外的管理人員合作,這往往要求這些項(xiàng)目工程師從事某種技術(shù)領(lǐng)域之外的某種領(lǐng)導(dǎo)工作。對(duì)于政府機(jī)關(guān)不同層級(jí)的公務(wù)員,在其分管的工作領(lǐng)域中也要求從事某種領(lǐng)導(dǎo)工作。”
管理與領(lǐng)導(dǎo)的沖突與合作:總體說(shuō)來(lái),在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)直至現(xiàn)在為止,無(wú)論是政治組織還是私人企業(yè)組織都比較偏愛(ài)管理,這可能主要是基于以下兩個(gè)原因:(a)企業(yè)組織一直都在相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中過(guò)活,加強(qiáng)管理被實(shí)踐證明是有利于企業(yè)減少內(nèi)耗提高效益的;政治組織(主要是行政組織)作為公共物品的唯一提供者具有得天獨(dú)厚的政治優(yōu)勢(shì),它缺少制度創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)能量。(b)如同上面已提及的,有力的領(lǐng)導(dǎo)可能擾亂一個(gè)有限的計(jì)劃、預(yù)算體制,鼓動(dòng)那些不愿意運(yùn)用控制體系原則的人集合在一起,最終導(dǎo)致?tīng)顩r失控,甚至一發(fā)不可收拾,從而削弱管理的基礎(chǔ)。應(yīng)該指出的是,組織青睞管理,注重維持秩序,是為了保證組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn),獲得生存的條件,這是無(wú)可厚非的;但是隨著時(shí)間的推移,管理有可能從組織發(fā)展的推動(dòng)器轉(zhuǎn)化為組織覆滅的罪魁禍?zhǔn)?。?duì)于一個(gè)過(guò)分強(qiáng)調(diào)管理而忽視領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)很可能會(huì)出現(xiàn)如下情況:“①對(duì)企業(yè)的管理者來(lái)說(shuō),強(qiáng)力的管理會(huì)限制他們的思維和行動(dòng),他們的獨(dú)到見(jiàn)解會(huì)越來(lái)越少,辦事效率也變得越來(lái)越差。②對(duì)于企業(yè)的被管理者來(lái)說(shuō),管理過(guò)程強(qiáng)調(diào)控制每個(gè)人的做法挫傷了他們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性,而這種主動(dòng)性和創(chuàng)造性在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中,是非常寶貴的,這一切最終將影響管理效果,管理效果不好必然要求管理更多,這樣管得越多甚至可能使得那些接受管理的人行為失常,從而出現(xiàn)一種所謂的‘管理悖論’。③最后,企業(yè)發(fā)現(xiàn),除極短期的計(jì)劃外,企業(yè)發(fā)展詳細(xì)規(guī)劃,特別是財(cái)務(wù)規(guī)劃,即便是做得出來(lái),也變得越來(lái)越難?,F(xiàn)代市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)對(duì)組織結(jié)構(gòu)、控制系統(tǒng)、崗位安排等作出管理,這使得企業(yè)無(wú)法對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)迅速做出應(yīng)有的反應(yīng)。”當(dāng)一國(guó)家有成百上千個(gè)企業(yè)有以上所說(shuō)的困境時(shí),不可避免對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系會(huì)造成沖擊,正如約翰·科特通過(guò)對(duì)美國(guó)近30年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行分析時(shí)所指出的,“整體性”管理過(guò)程、領(lǐng)導(dǎo)不足所帶來(lái)的弊端對(duì)下列現(xiàn)象起了推波助瀾的作用:“1973年到1987年間實(shí)際工資趨平;排除通貨膨脹因素,調(diào)整后的股市價(jià)1988年底較1969年下跌;消費(fèi)者越來(lái)越多地傾向購(gòu)買較為便宜或革新的外國(guó)商品,使本國(guó)貿(mào)易減少,出現(xiàn)貿(mào)易逆差。最近的跡象表明,這一問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能得到解決。”
上面的論述表明“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”是存在沖突的,其根源在于管理維持秩序,領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)變革,兩者的功能背道而弛。但是無(wú)論是過(guò)份強(qiáng)調(diào)管理,忽視領(lǐng)導(dǎo),抑或是反其道而行都可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果,這一點(diǎn)無(wú)論是在管理學(xué)界還是領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)界都已取得了共識(shí),而且更為實(shí)際工作者所深深體會(huì)。